À propos des obstacles épistémologiques à l’émergence du concept de compétence

About the epistemological obstacles to the emergence of the concept of competence

¹ Département Sciences du Sport et de l’Éducation Physique, École Normale Supérieure de Rennes, Campus de Ker Lann, Avenue Robert Schuman, 35170 Bruz, France
² EA 2991 Euromov, UFR STAPS, Université de Montpellier, France

Reçu : 8 Avril 2015
Accepté : 29 Juin 2015

Résumé

Le concept de compétence a pris une place centrale dans les discours institutionnels et professionnels relatifs à l’éducation. Dans cet article nous retraçons l’émergence de ce concept, à partir des années 1980, dans le cadre de ce qu’il est convenu d’appeler la « pédagogie des compétences », visant la maîtrise de situations complexes. Face à ce cadre théorique, la littérature pédagogique et institutionnelle fait apparaître de nombreuses résistances, ou définitions alternatives. Nous analysons ces prises de position comme l’expression d’obstacles épistémologiques, au sens de Bachelard (1938). Nous proposons une classification de ces obstacles, distinguant l’obstacle du sens commun, l’obstacle institutionnel, l’obstacle idéologique, l’obstacle cognitiviste, l’obstacle associationniste, et l’obstacle de la « tâche ». Cette analyse illustre la résistance des champs théoriques à l’émergence de concepts nouveaux et à leur potentiel réformateur.

Abstract

The concept of competence occupies a central position in the current institutional and professional discourses about education. In this article we trace the emergence of this concept from the 1980s, as part of the so-called “competences-based pedagogy”, aiming to the mastering of complex situations. Facing this theoretical framework, the educational and institutional literature reveals a number of resistances, or alternative definitions. We analyze these positions as the expression of epistemological obstacles, as defined by Bachelard (1938). We propose a classification of these obstacles, distinguishing the obstacle of common sense, the institutional obstacle, the ideological obstacle, the cognitive obstacle, the associationist obstacle, and the “task” obstacle. This analysis illustrates the resistance of theoretical fields to the emergence of new concepts and their reformist potential.